Kalifornien är en av de amerikanska delstater där man har rätt att bära vapen och göra det synligt, så kallad Open Carry. Generella undantag är skolor och i government buildings och vapnet får dessutom inte vara laddat.
Det senare har inte sÃ¥ stor betydelse som man skulle kunna tro. Man fÃ¥r bära ammunition ocksÃ¥, bara inte i själva vapnet, och pÃ¥ www.californiaopencarry.org försäkrar man att det inte är nÃ¥got egentligt problem: “Med lite träning  kan man enkelt ladda ett handeldvapen pÃ¥ mindre än tvÃ¥ sekunder.”
Att lyssna på och läsa om USA:s vapenälskare, i synnerhet de som lobbar för att man ska ha rätt att bära vapen i alla möjliga sammanhang, inklusive i skolor, lämnar mig oftast med känslan av att detta handlar om märkliga varelser, en särskild art vars förstånd och argumentation befinner sig på en helt annan våglängd än min. Omöjliga att förstå.
De pratar om att det är deras konstitutionella rätt, som om det handlar om en princip, som om de lika passionerat skulle försvara deras rätt att bära toga om det var det som stod i konstitutionen. Jag önskar att konstitutionen hade behandlat togabärande istället. Färre mord, färre skolskjutningar och så mycket bekvämare under sommarhalvåret dessutom.
LA Times kolumnist Steve Lopez  (rubrikcitatet hämtat därifrån) skriver om vansinnet i det hela. Och om det absurda i the California Brady Campaign to Prevent Gun Violence kampanj för människors rätt till vapenfria restaurangbesök; om det absurda i att vi över huvud taget behöver diskutera den frågan.
Out of one’s gourd N. Amer. informal: 1 out of one’s mind; crazy. 2 under the influence of alcohol or drugs (Concise Oxford Dictionay, Tenth Ed).
Oops. Fixat.
Hej — Will write in English, just easier from my phone. The two last links both go to Brady. Am interested in the Lopez article. I am sure I can find on my own but am lazy (and difficult to navigate on a small phone). Could you link to that article please? Tackar sa mkt!